固定利率借贷在加密领域的失败，并非偶然，而是深层市场结构与用户行为错位的结果。尽管现实世界资产（RWA）推动主流协议纷纷布局固定利率产品，但其实际表现仍远逊于浮动利率市场。 H2 传统金融依赖信贷体系，而DeFi本质是货币市场 传统金融中，银行通过资产负债表管理久期风险，长期贷款由稳定负债支持。而在去中心化金融（DeFi）中，大多数参与者追求即时流动性与可组合性，资金池设计天然偏向短期、高流动性的“现金”类产品。这种偏好决定了市场最终清算为以流动性为核心的机制，而非以期限匹配为核心的信贷体系。 H2 贷款人如何理解“借贷”？ 在Aave等浮动利率协议中，贷款人获得的是流动性代币，可随时退出、再投资或作为抵押品使用。这种选择权本身就是核心收益。相比之下，固定利率要求资金锁定，放弃灵活性，但多数方案提供的溢价不足以覆盖这一代价。因此，贷款人更愿意接受略低的收益率，换取更高的自由度。 H2 流动性抵押品决定利率走向 当前主流加密借贷本质上是高流动性抵押品支持的保证金和回购交易。这类市场天然采用浮动利率结算，因为双方预期关系可随时调整。在Aave上，借款人支付的利率与贷款人实际获得的收益之间存在显著差额——部分源于协议费用，更多是为保障压力下的提款顺畅而主动压低收益率。这使得固定利率产品面对的并非中性基准，而是一类故意降低收益却保证流动性的竞争者。 H2 借款人为何容忍浮动利率？ 链上借贷多用于杠杆操作、基差交易与策略性管理，而非长期融资。分析显示，多数债务头寸与循环策略相关。借款人不打算持有至到期，而是希望灵活展期或平仓。因此，他们不愿为期限支付高额溢价，进一步削弱了固定利率的需求基础。 H2 固定利率为何成为单边市场？ 尽管已有多种机制尝试实现固定利率，如拍卖、系列合约、基于到期日的自动做市商（AMM），结果仍趋同：市场始终无法形成双向均衡。根本原因在于，贷款人普遍拒绝锁定资金，二级市场流动性薄弱，且缺乏真实做市商支撑跨曲线报价。一旦需要提前退出，往往面临大幅折价，导致资金悄然流出。 H2 期限划分加剧流动性碎片化 固定利率创造不同到期日的资产，每种都具独特风险。这要求独立资金池或真实订单簿支持。目前DeFi尚未建立可持续的二级市场机制。结果是流动性下降，价格冲击增大，“提前退出”变成“折价退出”，侵蚀收益预期。 H2 Aave vs Term Finance：真实选择对比 Aave v3以太坊上，USDC贷款人年化收益率约3%，可即时退出并用于其他策略；而Term Finance提供约5%的4周固定利率，但需承担锁定期限与退出风险。数据显示，多数贷款人仍倾向前者，因其价值不仅体现在数字，更包含选择权与可组合性。数值上的差异无法弥补灵活性的缺失。 H2 为什么固定利率不会成为默认选项？ 只要贷款人群体仍以流动性为核心诉求，重视可组合性而非收益率，固定利率在结构上就难以胜出。它必须从“伪装储蓄账户”的定位转向真正的信贷工具，明确定价退出成本，承担久期风险。否则，它将永远只是少数人的选择，而非主流基础设施。 H2 如何改变现状？ 真正可行路径是混合模式：以浮动利率为基础层，满足大多数流动性需求；同时设立固定利率作为可选工具，供明确寻求确定性或买卖久期的参与者使用。与其强行将固定利率嵌入货币市场，不如保留灵活性，提供“选择加入”的通道，让市场自然演化。 固定利率借贷在加密领域能否成为主流，取决于是否正视用户行为的本质。当资本不再只追求即刻回报，而是愿意承担期限责任时，才可能迎来真正的信贷生态。